Доклад Т. Поповой на конференции «Цебит»

25.09.2003
Не будем забывать, что стакан может быть не только наполовину полон, но и наполовину пуст – этот известный афоризм предупреждает нас о том, что по любому вопросу всегда следует быть готовым к не менее убедительной и не менее верной – но совершенно противоположной точке зрения.

Описывая состояние Интернет в Украине и его проблемы, мы сталкиваемсяљ с точно такой же ситуацией. Например, общеизвестная и часто в последнее время звучащая фраза «современные ИКТ и Интернет играют в жизни общества все возрастающую роль» является довольно загадочной и маловразумительной не только для тех, кто ее слышит, но зачастую и для тех, кто ее произносит.

Не менее модный термин "новая экономика", в значительной мере связанная с распространением Интернет, которому действительно принадлежит в ней приоритетная роль. Но все-таки главной характеристикой новой экономики является выработка и использование новых знаний.

На протяжении многих лет мы находимся в плену иллюзий, что недостаточный уровень развития Интернет в Украине вызван отсутствием у населения денег на компьютеры и оплату соответствующих услуг. Сравним Интернет, как средство массовой информации и одновременно как средство коммуникаций с его ближайшими родственниками – телевидением (СМИ) и сотовой связью (коммуникации).

Задумывался ли кто-нибудь почему городские "бабушки" и "новые селяне" не жалеют денег на телевизор, стоимость которого сопоставима с компьютером, иљ мобилку, пять минут разговора по которой равны нескольким часам, проведенным в Интернет? Почему Интернет для нашего родного массового потребления был и остается "вещью в себе". Подчеркиваю: для массового потребителя, а не для нескольких счастливчиков (примерно по одному на 50 человек в городах, по очень радужным подсчетам документа "Электронная готовность Украины 2002").

Данные Госкомстата за 7 месяцев текущего года только подтверждают это: доходы операторов, полученные от услуг компьютерной связи (в которую Интернет входит как составная часть) – 336 млн. грн., а от мобильной - почти 2 млрд. (1932,5) грн. При этом населению предоставлено услуг Интернет всего на 25 млн. грн. (то есть 7% от общей суммы), а мобильной телефонии – 1,36 млрд., то есть 70%.

Не удивительно, что для основного населения нашей страны (как минимум 49 из 50) проблемы украинского Интернета – не более, чем пустой звук, и тревожат они от силы 100-150 разбросанных по территории Украины энтузиастов. При этом треть из них, — очень стабильная по своему составу группа, – в течение года мигрирует между круглыми столами, конференциями, рабочими группами и прочими мероприятиями. И на протяжении несколько лет они обсуждают одни и те же вопросы:
  • мониторинг;
  • домен;
  • монополизм «Укртелекома»;
  • отношение между государством и Интернет-бизнесом.
С трудом представляю себе «среднестатистического жителя» желающего выступить по одному из этих вопросов в эфире небезызвестной телевизионной передачи «Народная платформа». Скорее всего, желающих не окажется вообще или это будет горящий рвением моралист, который в очередной раз сведет все проблемы Интернет к распространению порнографии.

Любая оценка предполагает критерий,
а в нашем случае этим критерием может и должен послужить критерий зарубежного опыта, хотя бы потому, что Интернет – это не наше с вами национальное изобретение.

А за рубежом Интернет в первую и последнюю очередь используется для того, чтобы зарабатывать деньги. И вряд ли кто-то против этого станет возражать.

Возможность заработать в Интернет, прямо или косвенно, вызывает массовый спрос на те услуги, которые Интернет в состоянии предоставить массовому потребителю.

Не фанату-ламеру или невротику, поведенному на порнухе, а простому рядовому жителю, идущему в Интернет во благо своего личного бизнеса, для усовершенствования своего образования (опять же в интересах своего личного бизнеса). Или же для выполнения на форумах и чатах своего гражданского долга.

Что же наблюдается у нас?

Поскольку спрос на украинский Интернет растет очень медленно, можно сделать вывод, что в нем денег для массового потребителя нет. Этим можно объяснить не только отсутствие информационного интереса со стороны пользователей, но и отсутствие финансового интереса со стороны наших пресловутых олигархов.

Зарубежный опыт показывает, что рост спроса на услуги Интернет тормозится разными причинами; из них основная – недостаточное количество общедоступных коммуникационных и информационных услуг.

Коммуникационные услуги
– это, в первую очередь, национальный бекбон и сети доступа. Национальный бекбон или общеукраинская магистраль является головной болью Государственного комитета связи и информатизации вместе с «Укртелекомом», и мы с вами вряд ли сможем принять в его модернизации посильное участие. А вот сети доступа на основе технологий xDSL – вполне посильная для провайдеров задача, для решения которой требуется всего лишь адекватная антимонопольная деятельность государственных органов.

Благодаря такой деятельности, на Западе государственные регулирующие органы различных стран принуждают монополистов «последней медной мили» к абоненту, на приемлемых условиях сдавать в аренду новым операторам абонентские линии и площади на своих АТС для предоставления услуг xDSL. Иногда, особо просвещенные лидеры и целые правительства (например, Дания и Германия) даже сами финансируют частные компании с тем, чтобы они побыстрее создали для народа сети доступа на базе xDSL с целью распространения благ просвещения и среди населения.љ

Я употребила выражение «адекватная антимонопольная деятельность». К глубокому сожалению, как раз такой род деятельности является дефицитным в работе Госкомсвязи и правительста.

Зато АМК недавно выдал разрешение на построение Национальной сети обмена трафиком двум широко известным в узких кругах представителям мелкого бизнеса, «угнетенным сельским провайдерам», как сказал о них на последнем кругломљ столе Олег Петрович Проживальский.

Не буду останавливаться на пресловутом законе «О телекоммуникациях», но отмечу только одно: фрагментарность этого закона и «традиционность» нашей исполнительной власти не позволяют рассчитывать на то, что эти фрагменты будут заполнены «подзаконными актами» разработанными не Госкомсвязи, а любой другой организацией. А уж комитет связи вряд ли станет писать документы таким образом, чтобы не учесть в них собственные традиционные интересы, да и пожелания «природного» монополиста вряд ли при этом будут забыты. Ярким подтверждением этому является отмена платы за входящиељ звонки, ведь теперь "Укртелеком" за звонок на мобильный телефон будет братьљ 1,2 грн. за минуту, из которых половину оставит себе.

Теперь давайтељ перейдем к информационным услугам
– это очень обширный и, к счастью, не государственный рынок услуг, стать участником которого «в мировом масштабе» может любой рядовой житель Украины уже даже сегодня.

На фоне постоянно демонстрируемых данных о численности украинского Интернет, то 700 тыс., то 2 млн., информационные услуги создают для украинского Интернет еще одну реальную проблему: проблему расширения не столько количественного, сколько качественного состава его потребителей. Один из признанных на западе экспертов председатель правления Philips Electronics г. Клейстерли однажды высказал мнение, что «к 2006 году в странах ЕС будет огромное количество пользователей Интернет, которым надо помочь решить основной вопрос, – а что они собственно будут делать в экономике, построенной на основе Интернет?».

Реальный заработок здесь может дать уже достаточно набившая всем оскомину «электронная коммерция», которая на практике означает обычную продажу через Web-сайты различных полезных и доступных информационных услуг (и не только) и получение через Интернет (или другими путями) соответствующей оплаты.

К сожалению, масштабная электронная коммерция у нас в Украине не наблюдается даже хорошо вооруженным глазом. Не наблюдается дажељ после подписания Президентом Украины закона о цифровой подписи. Разумеется, отдельные единичные представители не составляют массового рынка точно так же, как одна ласточка не делает весны.

Реальная проблема для Украины здесь не только в недостаточно проработанном национальном правовом поле, и не в отсутствии результатов его гармонизации с правовым полем запада, а в элементарном психологическом недоверии потенциальных массовых продавцов и покупателей к возможностям государства защитить их бизнес.

Это недоверие лечится достаточно легко, но «лекарства» обходятся недешево. Речь, прежде всего, идет о сетевых системах защиты информации и пресловутом мониторинге.

Целесообразность последнего давно признана в странах ЕС, соответствующие органы которых љразработали, в этой связи, рекомендации с общим знаменитым названием ENFOPOL.

Реальных проблем в Европе по этому поводу практически не было и раньше, поскольку правовая теория и практика этих стран твердо стояла и стоит на страже прав человека, а после принятия общеевропейской декларации о свободе коммуникаций в Интернет европейские гражданские дискуссии по вопросам ENFOPOL почти прекратились.

Очевидно, что украинские национальные проблемы ENFOPOL связаны как раз с отсутствием гарантий по поводу незыблемости в нашей стране «прав человека». После бурной истории «прослушек» и арестов неугодных этому вряд ли стоит удивляться, однако, с другой стороны именно ENFOPOL является сегодня общеевропейским стимулятором электронной коммерции и электронного бизнеса.

Разумеется, вынесение закона о мониторинге на дискуссию в Интернет является знаковым событием в нашей жизни, которое показывает нам определенные положительные сдвиги в области взаимодействия зарождающегося в нашей стране гражданского общества и СБУ.

Тесно связан с проблемой мониторинга в аспекте демонстрации провайдерами «лояльности» органам власти и знаменитый 122 приказ Госкомвязи (от 17.06.2002), наводящий на некоторые размышления, далекие от официальной сути приказа.

На самом деле, подобные важные проблемы, как то обеспечение секретности и конфиденциальности в государственных сетях, на западе решаются легко и последовательно. Те государственные сети, которые, так или иначе, обеспечивают доступ к секретной информации просто физически отделены от Интернет или организованы как локальные виртуальные сети по, так называемому, принципу «IP-тунелирования». Это решение широко используют даже не склонные к шуткам разработчики американских сетей министерства обороны.

Поэтому 122 приказ Госкомсвязи, пожалуй, характеризует профессиональный уровень его создателей далеко не самым лучшим образом.

Можно перечислить еще ряд не менее важных проблем. Одна из которых успешно решается во многих странах мира и в программах "Электронное правительство" выделена отдельным направлением:

- инвестирование в обучение людей с целью обеспечить более высокий уровень вовлеченности в интернет-экономику;

О каком инвестировании в обучение людей может идти речь в нашей стране, если из почти 7 тыс. общеобразовательных школ І-ІІІ степени компьютерные классы, причем не всегда современные, имеют 1,5 тыс. или менее 25%. Деньги в бюджете на компьютеризацию школ предусмотрены, но в прошлом году из 45 млн. было реально выделено 2,4 млн. (5%), а в текущем (по состоянию за полугодие) – 7 млн. из выделенных 93млн. (7,5%).

Но самая главная наша проблема была и остается до сих пор с того далекого июня 2000 года, когда мы впервые обсуждали на конференции "Государство и Интернет" в Конче Заспе проблемы домена, мониторинга, монополизма "Укртелекома", — не в этом.

Имя этой проблемы – отсутствие делового диалога.

Нет, не демонстрационного и фальшивого диалога, когда официальные чиновники заявляют открыто: «вы нам пишите свои предложения», а потом в кулуарах сообщают на ушко, что все равно эти предложения никто читать не будет.

Нам нужен именно деловой и последовательный диалог, причем представителям власти пора понять, что диалог этот важен не столько для нас, сколько для них.

Стратегическая задача ИНАУ, — задача, которой должно уделяться и уже уделяется основное внимание, заключается в налаживании такого диалога. Совместная работа над национальным докладом наљ Женевском Саммите по вопросам информационного общества, над настоящей «Электронной Украиной», над нормальными законами и регулирующими актами, — вот основные направления такой конкретной работы, которой уже занимается ИНАУ.

В свою очередь выполнение этой стратегической задачи опирается на две взаимосвязанные вспомогательные задачи:

- во-первых, преодоление раздробленности и штрейкбрехерства в самой бизнес-среде и Интернет-сообществе;

- во-вторых, активное и постоянное участие как можно более широкого круга компаний и специалистов в решении повседневных тактических задач, таких как построение бэкбона и альтернативных местных сетей, расширение практики внутренних арбитражей, совершенствование правил публичных украинских доменов, развитие украинского контента и др.љ

В заключение хочу отметить, что для решения таких стратегических задач в этом годуљ по инициативе Фонда возрождения создан Форум негосударственных организаций телекоммуникационной сферы и ИКТ, который в настоящий момент активно работает над Национальным докладом на Женевском саммите, по инициативе Фонда "Информационное общество" создана и работает при американской торговой палате рабочая группаљ "Электронная Украина". Это первые шаги на пути конструктивного решения общих задач, но думаю, что они дадут реальные результаты.

Итак, не будем забывать, что стакан может быть не только наполовину полон, но и наполовину пуст. За несколько лет нашей довольно неубедительной консолидации мы наполовину наполнили этот стакан.