Голові Херсонського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
Василенку В.П.
пр. Ушакова, 47, м. Херсон, 73000
Вих. №125
від «11» липня 2016 року
Інформація на лист
від 06.07.2016 № 8-2/999
Шановний В’ячеславе Петровичу!
Інтернет Асоціація України (далі – ІнАУ) висловлює Вам свою повагу та надає інформацію, яка запитується листом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.07.2016 № 8-2/999, направленим до
ТОВ «Internetua».
1. Наразі, ІнАУ невідомі інші випадки порушень законодавства з боку обленерго, аналогічні порушенням, які чинить ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» відносно ПП «Бериславське кабельне телебачення» та ПП «Каланчак. НЕТ», змушуючи укласти договори про відшкодування витрат на переобладнання конструкційних елементів повітряних ліній для забезпечення можливості спільного підвісу ОКСН, зокрема, встановити траверси, за наявності діючих договорів про надання послуг із використання опор ПЛ та введених в експлуатацію телекомунікаційних мереж.
2. З питання судової практики з приводу сумісного підвішування (використання на опорах повітряних ліній електропередавання (ПЛ, ПЛІ) при розміщенні ліній кабельного телебачення та Інтернету володіємо наступною інформацією:
- рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.05.2016 у справі №921/159/16-г/18 відмовлено у задоволенні позовних вимог ВАТ «Тернопільобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.02.2016 № 05-р/к по справі №825-ЗМС;
- рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.05.2016 у справі №921/161/16-г/6 відмовлено у задоволенні позовних вимог ВАТ «Тернопільобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.02.2016 №06-р/к по справі №833-ЗМС.
Відповідними рішеннями адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України були визнані порушення в діях ВАТ «Тернопільобленерго» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем, що призвели до ущемлення інтересів інших суб’єктів господарювання, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку послуг з надання доступу операторам, провайдерам телекомунікацій до об’єктів інфраструктури електроенергетики для розташування телекомунікаційних мереж у певних населених пунктах.
Зазначені судові рішення доступні в базі Єдиного державного реєстру судових рішень.
3. Надати копії діючих договорів про сумісне використання опор повітряних ліній електропередавання (ПЛ, ПЛІ), при розміщенні ліній кабельного телебачення та Інтернету, які укладені в інших регіонах України, не маємо змоги, оскільки ІнАУ не є стороною у таких договорах. Крім зазначеного, відповідно та мети діяльності, не здійснюємо моніторинг таких даних.
4. Інформацію на пункти 4 та 5 листа від 06.07.2016 № 8-2/999 також не можемо надати з наступних причин. По-перше, ІнАУ не є стороною договору з ПАТ «ЕК «Херсонобленерго». Тому, уся необхідна інформація задля об’єктивного та повного розгляду справи, може бути надана безпосередньо заявниками, ПП «Бериславське кабельне телебачення» та ПП «Каланчак. НЕТ». По-друге, вважаємо за недоцільне, як доказ у справі, надавати власні суб’єктивні припущення та аналіз договірних відносин, у яких ІнАУ не є стороною.
Разом з цим, вважаємо за необхідне надати наступні пояснення щодо ситуації, яка склалась між ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» та ПП «Бериславське кабельне телебачення», звернувши увагу на наступне.
На сьогодні, відсутня єдина нормативно-правова база, яка б регулювала відносини між обленерго та операторами телекомунікацій з питань доступу та використання об’єктів енергетичної інфраструктури, зокрема, опор ліній електропередачі.
Разом з цим проблеми у взаємовідносинах існують і, на сьогодні, кожне обленерго встановлює свої локальні умови та правила доступу та використання майна обленерго для прокладання телекомунікаційних мереж. Відтак, в окремих областях і виникають різні проблеми, які пов’язані: з завищеною вартістю послуг, відмовою в укладенні договору або нав’язуванні додаткових умов та вимог, що має місце, наприклад, у ситуації з ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», тощо.
Відповідно до частин четвертої та сьомої статті 31 Закону України «Про телекомунікації» замовникам будівництва телекомунікаційних мереж дозволяється в порядку, встановленому законодавством України, прокладати кабельні підземні, підводні та надземні лінії телекомунікацій через мости, тунелі, колектори, вулиці, шляхи, будівлі, ліси і води, а також використовувати для цього опори ліній електропередачі. Порядок та умови використання діючих трубопроводів, кабельних каналів, колекторів, веж, антен та інших пристроїв особами, яким вони не належать, встановлюються договором з їх власником.
Відтак, взаємовідносини між обленерго та операторами телекомунікацій, умови укладених договорів формують окремий товарний ринок – надання у використання опор ліній електропередачі та іншої інфраструктури електроенергетики для розташування телекомунікаційних мереж.
За предметом договору відшкодування витрат на переобладнання конструкційних елементів повітряних ліній для забезпечення можливості спільного підвісу ОКСН від 23.11.2015 № 48662, направленого до підписання, вважаємо, що фактично обленерго нав’язує непотрібні підприємству послуги зі здійснення заходів з переобладнання конструкційних елементів повітряних ліній для створення можливості підвісу лінії ОКСН та які не є предметом укладеного договору від 21.02.2014 № 40848. Слід зазначити й на те, що можливість підвісу лінії ОКСН вже існує відповідно до укладеного між сторонами договору про надання послуг із використання опор ПЛ ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», який є чинним. Крім цього, відповідно до розрахунку орієнтовної вартості виконання додаткових робіт (послуг) до договору № 48662 до такої вартості включено, як власне вартість траверс, так і вартість робіт по їх установці, а умови договору № 48662 не визначають, що траверси будуть власністю оператора телекомунікацій. Таким чином, фактично оператор телекомунікацій, не маючи альтернативи у діючому порядку розміщення телекомунікаційних мереж з метою надання послуг власним абонентам, змушений додатково сплатити «нав’язані» обленерго 919 473 грн, при чому, за послугу, яка фактично не потрібна оператору телекомунікацій, і не викликана умовами чинного договору № 48662.
Також зазначаємо, що ІнАУ, з метою з’ясування правомірності таких дій законодавству України, направила до ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» (лист №68 від 17.05.2016 щодо договорів про відшкодування витрат на переобладнання конструкційних елементів повітряних ліній для забезпечення можливості спільного підвісу), проте, відповідь до цього часу ще не отримали.
Крім зазначеного, звертались до:
Верховної Ради України (лист №70 від 18.05.2016 щодо безпідставних вимог з боку ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» до операторів телекомунікаційних мереж);
Враховуючи наведене, ІнАУ відкрита та готова до співпраці з Вашим територіальним відділенням, направленій на якнайшвидше припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПАТ «ЕК «Херсонобленерго». Разом з цим, пропонуємо інформацію, яка необхідна для розгляду справи та запитується Вами у листі від 06.07.2016
№8-2/999 (пункти 4-5), отримати безпосередньо від операторів телекомунікацій, які здійснюють діяльність на території Херсонської області та отримали/або уклали з обленерго договори відшкодування витрат на переобладнання конструкційних елементів повітряних ліній для забезпечення можливості спільного підвісу ОКСН.
З повагою,
Голова Правління
Інтернет Асоціації України О. Федієнко