Генеральному прокурору України
Яремі В.Г.
Міністру внутрішніх справ України
Авакову А.Б.
Прокурору м. Северодонецьк
Григорову С.В.
Вих. № 146/1-3
від «13» серпня 2014 р.
Щодо ухвали суду про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 1-кс/427/659/2014
Шановний Віталіє Григоровичу!
Інтернет Асоціація України (ІнАУ), яка об'єднує понад 150 підприємств сфери інформаційно-комунікаційних технологій України, засвідчує Вам свою щиру повагу та звертається з наступним.
До ІнАУ звернулось ТОВ «Вокар-Холдинг» з приводу здійснення протиправних дії пов’язаних з проведенням обшуку підприємства без достатніх правових підстав.
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду задоволено клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області Камінського Д.Ю. про проведення обшуку у приміщені «Вокар-Холдинг» за адресою: м.Сєвєродонецьк, пр. Радянський, б.№47А.
Як вбачається з тексту ухвали суду, підставою проведення обшуку став рапорт ст. о/у УБК ГУМВСУ у Луганській області Стеценко С.В. про те, що Інтернет-провайдери «Вокар-Холдинг» м.Сєвєродонецьк, пр.Радянський, б.№47А, ЧФ НТ-Связь м. Сєвєродонецьк пл. Перемоги 2, ТОВ «НетЛинк» м.Сєвєродонецьк, вул. Новікова 5, які на території Луганської області надають послуги доступу до мережі Інтернет, ІР-телебачення, ІР-телефонії без згоди правовласника.
Відповідно до ст. 234 Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК України), обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Однак, Кримінальним кодексом України, або будь-яким іншим законодавчим актом не визначено такого виду злочину як надання послуг доступу до мережі Інтернет, ІР-телебачення, ІР-телефонії без згоди правовласника.
Формулювання «надання послуг доступу до мережі Інтернет, ІР-телебачення, ІР-телефонії без згоди правовласника» за своєю суттю є нікчемними, оскільки, Інтернет – це всесвітня інформаційна система загального доступу (ч.1 ст.1 Закону України «Про телекомунікації»), IP-телебачення - це цифрова технологія багатопрограмного інтерактивного телевізійного мовлення в IP-мережі, IP-телефонія — це технологія, що дозволяє використовувати будь-яку IP-мережу як засіб організації та ведення телефонних розмов, передачі відеозображень та факсів у режимі реального часу.
Всесвітня інформаційна система загального доступу (Інтернет), технології в ІР-мережах (IP-телебачення, IP-телефонія) фізично не можуть мати правовласника.
Виникає питання, яке суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність) передбачене КК України мало місце.
Зі змісту ухвали також не зрозуміло, що є об’єктом злочину кримінального провадження № 1-кс/427/659/2014, а також яке відношення до нього має ТОВ «Вокар-Холдинг».
З інформації зазначеній в ухвалі суду, можна дійти висновку про відкриття кримінального провадження за умови фактичної відсутності об’єкту злочину (суспільних відносин, які охороняються законом про кримінальну відповідальність).
Крім того, під час проведення слідчих дій, в порушення ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук проводився в обсязі, що значно перевищує досягнення мети обшуку. За відсутності в ухвалі суду переліку речей, документів або осіб, яких планується відшукати, від ТОВ «Вокар-Холдинг» вимагалась надання всієї фінансово-господарської документації та установчих документів.
На підставі інформації зазначеної в цьому листі, з боку співробітників правоохоронних органів та прокуратури наявні наступні порушення чинного законодавства України:
1. ч.3, 5. ст.132 КПК України в частині дотримання загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, та доведення слідчим, прокурором
1) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
2. ч.3 ст. 234 КПК України відсутність в клопотанні слідчого відомостей про:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з розслідуванням якого подається клопотання;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
5) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
3. ч. 5 ст. 236 КПК України – перевищення обсягу проведеного обшуку.
Більш того, дії слідчого відділу Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області та прокуратури м. Сєвєродонецька посягають на забезпечення безперешкодного доступу споживача до телекомунікаційних послуг, забезпечення інформаційної безпеки держави на період військової агресії, проведення АТО.
Вимагаємо розглянути обставини, викладені у цьому листі, та вжити відповідні заходи реагування щодо усунення порушень законності, застосувати до посадових та службових осіб заходи впливу за вчинення незаконних протиправних дій, пов’язаних з проведенням обшуку без достатніх правових підстав, про що письмово повідомити Інтернет Асоціацію України.
Додатки:
1. копія ухвали Сєвєродонецького міського суду від 08 серпня 2014р. по справі
№ 428/4830/14-к. - 1 арк.
2. протокол обшуку від 11 серпня 2014р. слідчого відділу Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області – 7 арк.
З повагою,
Голова Правління
Інтернет Асоціації України Т. Попова
| Долучення | Size |
|---|---|
| Вихідний_№146_Додаток_1.pdf | 84.64 КБ |